L’airship de 1897

Par Jean SIDER

Une illustration de l’airship de 1897

Introduction

Dans le cas de la vague d’airships de 1897, quelques auteurs américains se sont risqués à publier leurs recherches, le plus souvent sous forme d’articles de plusieurs pages, à l’instar de Jerome Clark2. Par contre, il n’existe qu’une bien maigre poignée le livres entièrement dévolus à cette série exceptionnelle d’incidents, et ils peuvent même se compter sur les doigts d’une seule main. Parmi ceux-ci, je citerai celui de Daniel Cohenn3, mais dont le contenu traduit une forme très marquée de scepticisme pour ne pas dire de debunking (de to debunk, déboulonner). Par contre, le travail le plus volumineux et le plus sérieux est sans conteste celui de Thomas Eddie Bullard, qui a publié à compte d’auteur un véritable travail de bénédictin. Il s’agit d’une énorme compilation d’articles de journaux américains de 1897 qui traitent de l’airship, avec deux suppléments4. En ce qui me concerne, j’ai publié en 1987 un ouvrage artisanal consacré à l’airship, grâce surtout à la bonne volonté de Thierry Pinvidic5. Puis, en 1995, Colette Vléryck a accepté d’éditer cette étude quelque peu remaniée et améliorée, qui plus est nantie d’index divers6. Cette édition particulièrement soignée est sortie en format 21x27, mais en une centaine d’exemplaires seulement, et se trouve actuellement pratiquement épuisée.

A toutes fins utiles, voici les coordonnées de Mme Vléryck : 11 Grand Rue, 29880, Plouguerneau. Peut-être dispose-t-elle encore de deux ou trois exemplaires de mon étude. J’ai élaboré mes recherches de base sur une compilation d’articles d’époque de Robert Neeley7, et de copies de documents originaux obtenus auprès d’organismes américains divers, après une vaste prospection par courrier. Il s’agit surtout de bibliothèques, de musées, d’historiens en aéronautique, etc. Je n’ai eu accès à la compilation d’Eddie Bullard que lorsque mon étude initiale était pratiquement venue à son terme, ce qui fait que je n’ai pu exploiter à fond le formidable travail de ce chercheur. Toutefois, j’estime que mon étude est suffisamment consistante pour montrer qu’une authentique vague de phénomènes célestes non identifiés s’est bien produite chez l’oncle Sam à la fin du siècle dernier. Chaque cas décrit est cité avec sa référence précise : le nom de l’organe de presse, la ville où il était établi, l’Etat impliqué, la date de parution, et le numéro de la page qui reprend le texte concerné. Seule la moitié Est des Etats-Unis a été concernée par cette série extraordinaire d’étrangetés. A noter qu’en décembre 1896, la Californie a enregistré une mini-vague d’airships, seul état de la moitié Ouest à avoir enregistré ce type d’incidents. Si je devais citer le nombre total d’observations signalées dans la presse locale, je dirai qu’en gros celui-ci doit se situer entre trois et quatre mille. Voyons tout d’abord dans quelles circonstances sociales locales s’est située cette vague.

Le contexte socio-historique

L’année 1897 aux Etats-Unis se situe en plein milieu d’une révolution industrielle. La mécanisation prenait de plus en plus le pas sur le travail manuel dans de nombreux secteurs. La vapeur, le pétrole et surtout l’électricité avaient permis la naissance de nombreuses industries dans différents domaines, sans pour autant supplanter un artisanat encore très florissant. En fait, à cette époque, tous les secteurs des activités commerciales et industrielles étaient en pleine expansion, et cette effervescence sociale facilitait l’immigration car la main d’œuvre manquait dans beaucoup de corps de métiers.

Les phénomènes observés étant bien souvent assimilés à des ballons dirigeables (d’où le terme airship employé dans les comptes rendus publiés dans les journaux locaux), je me suis employé à retracer l’histoire de l’aéronautique aux Etats-Unis. Cela, afin de voir si ce type d’appareils avait pu provoquer des confusions. Il se trouve en fait que le premier dirigeable motorisé américain digne de ce nom a effectué son premier vol réussi en 1904 seulement, soit sept ans après la vague8. Tout ce qui a été entrepris avant cette date ne représente que des tentatives ratées ou le plus souvent des projets mirobolants d’inventeurs dont beaucoup ont permis à leurs auteurs de se livrer à des tentatives d’escroquerie. Les seuls aérostats qui pouvaient voler à ce moment-là étaient quelques ballons sphériques libres livrés aux caprices des courants éoliens. D’autre part, les témoins ayant observé de nombreuses sources lumineuses de diverses couleurs sur les masses observées, on peut déjà éliminer toute possibilité d’objets conventionnels. En effet, les feux de position n’ont été utilisés qu’en 1911 sur les dirigeables dans le Connecticut9, et les phares en 196010. En conséquence, les debunkers et autres rationalistes qui ratiocinent dans les marécages de la « sociopsychologie », ne font qu’exprimer leur malhonnêteté intellectuelle lorsqu’ils attribuent cette vague à d’authentiques dirigeables. Heureusement, les historiens sont là pour prouver que ces tristes individus mentent comme des arracheurs de dents.

En outre, en cette fin de dix-neuvième siècle, l’esprit des populations locales n’était pas « contaminé » comme de nos jours par les agressions psychologiques d’un univers excessivement médiatisé. La radio, la télévision et le cinéma n’existaient pas encore. Seuls, de multiples journaux et périodiques divers véhiculaient les informations, si l’on excepte le télégraphe et le téléphone qui commençaient seulement à se développer, limités essentiellement aux grandes villes. En conséquence, les influences extérieures, notamment des médias, étaient quasi nulles sur les témoins, dont la plupart découvraient l’existence du phénomène Airship pour la première fois en l’observant dans les cieux. Là encore, l’argumentation des debunkers se trouve contrecarrée, car ils ne peuvent absolument pas s’appuyer sur un stimulus de la presse sur le cerveau des observateurs. D’autant que si l’on peut à la rigueur avancer cette éventualité pour les grandes villes où les journaux étaient très lus, elle est totalement à écarter pour ce qui concerne les zones rurales. En effet, l’analphabétisme y était encore très répandu, et il où n’étaient publiés que des petits hebdomadaires imprimés sur quatre pages seulement. Qui plus est, ils passaient sous silence les observations d’airships, soit par manque de place, soit par absence d’intérêt pour le sujet . De plus, les journalistes qui ont fait allusion à ces phénomènes, choisirent bien souvent de s’en gausser, mettant les témoignages sur l’abus de boissons fortes. Ce qui a dû décourager certains de leurs lecteurs de rapporter leurs éventuelles observations, à n’en pas douter. D’ailleurs, j’ai souvent eu accès à des rapports faisant état de témoins qui ont demandé à rester anonymes, par peur d’être tournés en ridicule par leur entourage. Passons maintenant aux divers paramètres d’étrangeté contenus dans les témoignages les plus sérieux que j’ai pu réunir pour l’élaboration de mon étude.

1 - Les formes : Celle qui a été signalée avec le plus de régularité est celle d’un objet de forme oblongue, arrondie aux deux extrémités. La comparaison la plus fréquente avec une forme bien connue est celle du cigare, plus rarement du cylindre. Toutefois, d’autres formes ont été observées, qui nécessitèrent l’utilisation des parallèles suivants : comme un entonnoir, une lettre A, un œuf, un wagon de voyageurs, une coque de bateau, un rectangle, un tube, un cône, un croissant, et même....un disque ! Parfois, ces formes d’apparence matérielle étaient remarquées se manifestant sous la couverture nuageuse et progressant contre le vent. La nuit, elles étaient parfois décrites nanties de fenêtres éclairées par une lumière intérieure. En plein jour, des témoins ont dépeint des ouvertures semblables à des vitrages, placées sur le côté visible de l’objet. De temps à autre, des observateurs pouvaient distinguer des appendices ressemblant à des ailes, quelquefois comparées à celles des chauves-souris. Chose véritablement ahurissante, il y a aussi des témoignages décrivant des ailes battantes ! Quelques comptes rendus évoquent des voilures, mais je pense qu’il faut comprendre ce terme comme se rapportant à des ailes de toile et non des voiles. Au reste, personne n’a prétendu avoir vu d’airship équipé de mâts équipés comme ceux des voiliers qui circulaient sur mer à l’époque. A noter qu’il y a un cas d’airship duquel pend une corde le long de laquelle descend un homme qui en coupe l’extrêmité terminée par une ancre restée coincée dans un rail de chemin de fer. C’est l’affaire de Merkel (Texas), mais il s’agit probablement d’un canular de salle de rédaction, car il n’y avait pas d’ancre à bord des ballons captifs de l’époque, mais au mieux un grappin, objet beaucoup plus léger. Cette mystification a sans doute été inspirée par une légende du Moyen-âge faisant état d’un « bateau-volant » dont l’ancre s’était accrochée au toit d’une église irlandaise. En effet, Richard Nolane indique dans l’un de ses livres, que cette histoire rapportée dans une œuvre de Gervais de Tilbury, avait été reprise dans plusieurs journaux américains de 1897 avant celle de Merkel11. Des descriptions citent aussi des hélices ou des roues tournant sur les côtés, orientées vers la droite et la gauche de « l’appareil », ce qui constitue une absurdité en matière d’aéronautique !

2 - Les sources lumineuses : C’est surtout lors d’observations faites à nuit tombée que ces précisions figuraient dans les rapports. En 1897, les rares ballons libres qui effectuaient de longs parcours n’emportaient aucune source électrique. Non seulement cet équipement était inutile, mais il aurait obligé l’aérostier à embarquer de lourdes batteries, ce qui aurait constitué un handicap sérieux pour atteindre une altitude élevée. Cette situation indique que les phénomènes voulaient être vus même dans l’obscurité. De multiples témoins de toutes les conditions sociales ont décrit des feux de positions de différentes couleurs, des phares, ainsi que des projecteurs dont certains dispensaient un faisceau de lumière de plusieurs centaines de pieds de longueur qui balayait quelquefois le sol ou l’espace devant l’« appareil ». Certains témoins ont aussi été pris dans le faisceau puissant de ce projecteur au point d’en être éblouis. Il est même arrivé que le phénomène ait été équipé de feux qui changeaient de couleur à intervalles réguliers : vert, puis rouge, ensuite jaune, et retour au rouge etc.

3 - L’aspect matériel : Beaucoup de témoignages faits en plein jour dans un ciel sans nuages, insistent sur le fait que le soleil se reflétait sur la « coque » de l’objet, si tant est qu’il pût s’agir d’une construction de quelque sorte. Ceux qui ont fait ce constat estimaient donc que l’airship avait une structure essentiellement métallique, ce qui écarte de façon sûre une très hypothétique confusion avec un éventuel ballon (dont l’enveloppe était en soie ou en toile imperméabilisée). Ces reflets lumineux ont même conduit des témoins à décrire l’airship comme possédant une coque d’acier lisse !. A nuit tombée, c’était la luminosité de la lune qui réfléchissait sur la « machine », portant les témoins à croire que son revêtement était fait d’un métal quelconque, l’acier, l’aluminium et le fer blanc étant cités le plus souvent. Curieusement, c’est le 11 mars 1897, soit quelques jours avant les principaux témoignages de la vague, que le premier dirigeable en métal vola en Europe. Il s’agissait d’un appareil en cornières et en feuilles d’aluminium, qui fut testé à Tempelhof, Allemagne, par l’aéronaute autrichien David Schwartz. N’est-ce qu’une coïncidence ? En effet, nous savons depuis longtemps que l’intelligence qui crée les ovnis est experte dans l’art d’imiter tout ce qui est humain, même si les « copies » sont parfois grossières, nanties d’énormes défauts.

4 - Les comportements : Des airships ont été vus en plein milieu d’un orage, ou encore remontant de forts vents, ce qui écarte systématiquement les ballons libres de l’époque. Certains progressaient en accomplissant un parcours fait d’ondulations verticales, ou encore de zigzags horizontaux. D’autres avançaient en accomplissant des oscillations, ou des bonds successifs. En de plus rares occasions l’airship a été suivi des yeux au moment où il plongeait brusquement vers le sol pour remonter ensuite brusquement et se replacer à son altitude initiale. Tout comme il avait la capacité de changer de direction à volonté, comme s’il avait un gouvernail, selon les propres termes employés par les témoins. Cette disposition à pouvoir tourner l’a conduit de temps en temps à suivre un trajet erratique, allant jusqu’à virer à angle droit et même à faire demi-tour. Des bruits divers ont été émis par le phénomène, presque toujours associés à ceux d’un moteur. Les termes suivants apparaissent dans les rapports des témoins : ronflement, crissement, bourdonnement, sifflement, grondement, etc. La plupart du temps, les observateurs n’ont remarqué qu’un seul objet, mais j’ai répertorié plusieurs cas de vols groupés de plusieurs « engins », et même deux ou trois cas de « vaisseau-mère » éjectant de plus petits corps. Des airships ont suivi des trains sur un parcours plus ou moins long, et survolé à très basse altitude des nhavires fluviaux ainsi que des bâtiments divers. Je reviendrai par ailleurs sur les cas d’atterrissages avec ou sans vue d’occupants.

5 - Réactions animales : Les réactions des animaux domestiques confrontés à ces phénomènes constituent indéniablement des preuves formelles d’une interférence réelle dans leur environnement immédiat. L’airship a provoqué la frayeur de chevaux d’attelages, certains allant jusqu’à s’emballer au point de causer un grave accident. D’autres ont été saisis d’une agitation anormale au moment où un airship survolait leur écurie, donc sans l’avoir vu. Ce qui implique de la part du phénomène des émissions d’ondes de quelque sorte qui auraient perturbé les sens des bêtes concernées. Même constat pour ce qui concerne les chiens, qui se sont manifestés essentiellement par leurs frénétiques aboiements, ou au contraire par leur refus de sortir de la maison de leur maître tellement ils étaient effrayés.

6 - Réaction des témoins : à la vue du phénomène, la plupart des observateurs de race blanche ont ressenti surtout de la surprise, de l’émerveillement et une certaine émotion. Par contre, le comportement des Noirs a été entièrement différent, car ils réagissaient comme si leur dernière heure était venue. Il est vrai qu’ils étaient analphabètes et cultivaient encore toutes sortes de tabous et de croyances transmises par leurs ancêtres africains. J’ai également trouvé une coupure de presse faisant état des réactions de certains Amérindiens, lesquels voyaient en l’airship un moyen de transport utilisé par leurs ancêtres qui, sous leur forme d’esprits désincarnés, venaient visiter le monde matériel pour voir ce que leur descendance était devenue ! Toutes les ethnies ayant vu ces phénomènes, cela démontre par conséquent leur relative réalité. Parmi les témoignages les plus fiables, il y a surtout ceux de médecins, d’hommes de loi, de professeurs, et même d’astronomes, bien que ces derniers se soient bien gardés de révéler leur nom. En effet, les rationalistes de l’époque n’étaient autres que leurs confrères affectés dans les divers observatoires d’astronomie du pays (en même temps qu’ils étaient ministres du culte protestant !). Ce sont surtout ces hommes de science (et de religion) qui étaient questionnés par les journalistes, et qui se sont évertués à clamer que les témoins prenaient les étoiles les plus visibles (comme Vénus) pour des navires aériens.

7 - Atterrissages avec ou sans vue d’occupants : Beaucoup de témoignages font état d’un airship posé au sol qui décolle vivement à l’approche des témoins. Ce sont les cas les plus crédibles. D’autres font état d’occupants observés sortis de leur « machine », mais qui s’empressent de la regagner lorsqu’ils se rendent compte qu’ils sont observés. Là encore, ces incidents restent vraisemblables. Par contre, il est beaucoup plus difficile de prendre pour argent comptant certaines affaires de contact du troisième type dans lesquelles les témoins ont pu dialoguer avec les « aéronautes » supposés. Cela tient au fait qu’il y a eu beaucoup de canulars, dont certains sont probablement nés dans l’imagination d’individus à la recherche de vedettariat, d’escrocs, ou encore de journalistes en mal de copie. C’est ainsi que le fameux incident de Leroy, Kansas, témoigné par le fermier Alex Hamilton, au cours duquel un occupant d’airship aurait capturé une vache au lasso( !), n’est qu’une mystification. Elle fut montée par le témoin avec la complicité d’un éditeur de journal pour promouvoir un petit périodique local qui venait d’acheter une presse rotative pour remplacer un vieux matériel d’impression manuel. Imaginer qu’un Extraterrestre pourrait utiliser une vulgaire corde pour s’emparer d’un bovidé, relève manifestement d’une plaisanterie que seul un cow-boy à pu monter ! D’une façon générale, les RR3 imaginaires se distinguent des cas authentiques surtout par l’abondance des détails fournis par le narrateur. D’une façon générale, les populations croyaient que les airships étaient des ballons dirigeables testés par leurs constructeurs américains, et n’envisageaient aucunement des vaisseaux spatiaux occupés par des Extraterrestres. Certaines RR3 développent des dialogues avec des occupants tout à fait humains et disant s’appeler Wilson ou donnant un nom différent mais typiquement anglo-saxon. Je soupçonne que ces récits aient pu être livrés pour faciliter une escroquerie. Par prudence, je n’ai considéré comme valables que les cas où les occupants rembarquent précipitamment dans l’airship comme s’ils voulaient éviter tout contact avec les autochtones. Cela a sans doute été estimé excessif par certains de mes lecteurs, mais qu’ils se disent que si ces cas sont vrais, ils ne sont qu’une tromperie de l’intelligence qui dispense ces phénoménales rencontres. J’ai également noté une affaire qui ressemble beaucoup à une « abduction » (ou enlèvement). La victime est un certain M. Joslin, de Saint-Louis, Missouri. Il aurait été enlevé par les occupants d’un airship posé au sol. Ces créatures n’ont pas été dépeintes comme des aéronautes humains selon nos standard. Il s’agissait, chose curieuse, de bipèdes plus petits qu’un homme moyen, dotés d’une tête noire sans yeux apparents et d’une peau rouge (ou un vêtement quelconque de cette couleur). Le témoin dit avoir été maltraité et ignore comment il a été restitué à son environnement familier. Ce cas comporte plusieurs éléments que l’on retrouve dans les cas d’enlèvements modernes tels ceux-ci : paralysie et hypnose du témoin, effets physiologiques divers, mauvais traitements corporels, perte de conscience, avec une possibilité d’anomalie temporelle.

8 - Particularités diverses. Il y a eu aussi plusieurs histoires de chute d’airship plus que suspectes qui ont circulé à l’époque. Toutes ne sont que des nigauderies probablement du fait de journalistes malicieux ou désireux de remplir un espace libre afin de boucler plus rapidement l’édition de leur journal. La plus connue est celle du crash d’airship d’Aurora, Texas, qui n’est qu’ un coup monté. Il aurait été conçu afin de redonner vie à une petite ville menacée d’être vidée de ses habitants parce qu’elle n’était pas desservie par le chemin de fer. De même que durant la vague, qui s’est étalée en gros de mars à début mai, diverses autres phénoménales manifestations ont été rapportées par des personnes apparemment dignes de fois. Plusieurs êtres humanoïdes velus, qualifiés d’hommes sauvages, ont été aperçus, ce qui rappelle les « bigfoots » et les « sasquashs ». Ces êtres plus ou moins simiesques proches du yéti tibétain par la morphologie, sont observés en Amérique du Nord de nos jours. J’ai même découvert un cas d’ « hommes volants », tout comme plusieurs affaires entrant dans la catégorie des phénomènes « fortéens » (de Charles Fort, premier compilateur du genre). Le seul cas de traces au sol que j’ai pu localiser est relatif à celles laissées par un airship observé au sol près de Lake Elmo, Minnesota. Il s’agissait de quatorze empreintes faisant chacune 0,65m de long sur 0,15m de large, disposées en deux rangées de sept traces parallèles. Le compte-rendu de cette affaire est exempt de toute fantaisie, ce qui le rend tout à fait crédible. D’une façon générale, les vitesses estimées par les témoins tournent autour de chiffres modestes, même si, pour l’époque, ils étaient considérés comme très élevés. En gros, ces vitesses se situent dans une fourchette comprise entre 50 et 150 km/h. Cependant il y a un petit nombre de cas où il est fait mention d’un airship qui, après avoir évolué à une allure modérée, a été décrit bondissant à une vitesse fulgurante pour disparaître très rapidement de la vue.

Conclusions

Des individus plus préoccupés de faire étalage de leur érudition que d’honnêteté intellectuelle, se sont dépensés inutilement pour faire croire que les ovnis (et surtout les enlèvements) sont des fantasmes suscités par la science-fiction américaine des années 1920-1930. Mais ils évitent soigneusement de décrire le mécanisme humain qui opérerait un tel processus totalement ignoré de la Science. Autant parler de baguette magique, pendant qu’ils y sont ! De même qu’ils font semblant d’ignorer que ces phénomènes ont été observés de tout temps, même si les comptes rendus faits avant 1947 ne sont pas aussi nombreux que ceux enregistrés après. La vague de 1897, qui comporte en gros les mêmes paramètres d’étrangeté que celle de 1954, dément formellement les arguments avancés par ces debunkers. D’autant qu’en 1897 la sciencefiction était pratiquement inexistante, si l’on excepte la publication, en fin de cette année-là (donc après la vague), du premier roman dans ce genre, La guerre des mondes, d’Herbert George Wells. Sans oublier les observations en milieux ruraux, faites par des gens analphabètes (notamment les Noirs), qui ruinent totalement cette explication ahurissante qui ne tient aucunement compte du contexte socioculturel dans lequel se situent certaines catégories d’observateurs. Toutes les ethnies américaines de 1897 virent l’airship, comprenant des personnes de toutes conditions sociales, du manœuvre illettré jusqu’au scientifique le plus érudit. D’autre part, la presque totalité des témoins ont décrit ce qu’ils estimaient n’être que le ballon dirigeable d’un inventeur local de génie, qui testait son appareil avant de se faire connaître. Or, il faut savoir qu’à l’époque, les aérostiers qui voulaient voyager en ballons (il n’y avait que des ballons libres sphériques à ce moment-là), étaient obligés de s’installer à proximité d’une usine fabriquant des gaz plus légers que l’air. Celui utilisé le plus à l’époque était l’hydrogène, fluide qui fut supplanté bien plus tard par l’hélium. Ces usines ne se trouvaient que dans les grandes villes, ce qui veut dire que tout aérostier devait nécessairement être vu par la population locale avant son envol. D’autant que ce genre d’événement nécessitait de longs préparatifs, ce qui attirait toujours une foule énorme parmi laquelle il y avait des journalistes. Or, aucun journal ne signale le départ d’un airship, dans l’éventualité d’un aéronaute américain ayant réussi à construire un ballon dirigeable performant. Ce constat élimine définitivement une invention locale (et même plusieurs), car ce phénomène a été observé bien souvent le même jour à la même heure en des lieux séparés parfois par plusieurs centaines de kilomètres. Il n’y avait pas qu’un seul airship qui s’exhibait dans les cieux, comme la presse américaine l’a pensé quelque temps, mais plusieurs. Il faut donc écarter ces deux explications : les phénomènes « psychophysique » engendrés par l’influence de la science-fiction américaine, ainsi que les appareils d’inventeurs géniaux inconnus. Le fait que les airships déployaient des sources lumineuses et des comportements identiques à ceux des ovnis modernes, indique que ces phénomènes sont probablement de la même essence, produits par la même intelligence. Au reste, dans mon dernier livre, j’ai démontré que les ovnis et les phénomènes connexes qu’ils semblent engendrer, sont une des nombreuses facettes de ce qu’il est convenu d’appeler : les phénomènes paranormaux12. De même que certaines rencontres du troisième type dispensent des éléments absurdes et incohérents, que n’auraient pas introduit des fabulateurs pour la crédibilité de leur histoire. On sait depuis longtemps que l’intelligence qui produit ces RR3, s’ingénie à y introduire des données négatives. Elle opère comme si elle voulait elle-même renier sa propre existence en offrant aux rationalistes tout ce qu’il faut pour leur permettre de rejeter les témoignages. Je veux parler des RR3 décrites par des témoins ayant donné leur nom et fourni des relations équilibrées, et non de récits anonymes totalement farfelus inventés par des journalistes à l’esprit borné, désireux de ridiculiser ces phénomènes par pur rationalisme. En conséquence, la vague d’airships de 1897 peut être considérée comme une vague d’ovnis qui s’est produite exactement cinquante ans avant que le témoignage de Kenneth Arnold en juin 1947, ne donne naissance au terme Flying Saucers. Pour l’anecdote, je signale que le mot anglais saucer (soucoupe), n’a pas été employé la première fois pour décrire un ovni lors de cette affaire de 1947. En effet, selon l’auteur Frank Edwards, un fermier nommé John Martin l’a utilisé le 24 janvier 1878. Ce jour-là, près de Denison, Texas, ce témoin a décrit le vol d’un objet dont il a comparé la forme à celle d’une soucoupe 13. Toutefois, il est impossible de dire ce que sont exactement ces phénomènes ni à quoi ils correspondent. Les historiens en aéronautique sont formels : il n’y avait pas de dirigeables aux Etats- Unis en cette fin de dix-neuvième siècle. Une vague journalistique, comme l’a prétendu le chercheur Jean Giraud, ne tient pas non plus. En effet, s’il y avait eu collusion des gens de presse (ce qui est une impossibilité manifeste), pourquoi seule la moitié Est du pays a été touchée par cette vague, et pas la moitié Ouest ? Quant à l’intrusion d’Extraterrestres, cette hypothèse reste très problématique. En effet, pourquoi des êtres venus d’une lointaine planète auraient-ils choisi de se montrer dans des « vaisseaux » aussi ridicules ? On a plutôt l’impression d’une énorme mise en scène constituée de leurres de divers types, réservés peut-être à une catégorie de personnes ayant des capacités cervicales spéciales. Il est effectivement prouvé que beaucoup d’observations d’ovnis, notammentlors de vagues exceptionnelles, qui auraient dû être témoignées par des témoins pourtant bien placés, n’ont pas été réalisées. L’exemple le plus net que je puis citer est celui de la vague de phénomènes célestes inconnus qui s’est déroulée dans les cieux de la France le 5 novembre 199014 . Là où il y aurait dû normalement y avoir une foule de témoins, un seul s’est fait connaître. Ce qui pourrait indiquer deux choses : 1°- Les témoins seraient « ciblés ». Sur quels critères ? Peut-être que ces personnes possèdent des dispositions à la médiumnité à des degrés divers, qui sait ? 2°- Les phénomènes observés ne seraient le plus souvent ( mais pas toujours) que des projections d’images virtuelles dans le cerveau des observateurs. 3°- L’intelligence qui génère ces anomalies opérerait à partir de l’esprit des témoins. Ces constats, que l’on peut faire dans toutes les facettes des phénomènes paranormaux, remettent en cause toute une panoplie d’hypothèses émises par bon nombre de chercheurs. Par exemple, pour ce qui concerne les ovnis, l’option extraterrestre au premier degré prend du plomb dans l’aile au point de devenir douteuse, pour ne pas dire obsolète. Il n’est d’ailleurs que de se reporter aux affaires de « dialogues » avec les entités qui se présentent à ceux qui les perçoivent sous diverses identité (esprits désincarnés, guides spirituels, anges, démons, fées, extraterrestres et tutti quanti). Toutes ces prétendues créatures d’un « Ailleurs » indéterminé s’expriment uniquement par télépathie, et leur vocabulaire est limité au bagage intellectuel des personnes contactées. Par conséquent, pour revenir aux airships de 1897 aux Etats-Unis, il n’est pas du tout certain que toutes les observations signalées se soient rapportées à de véritables engins matériels. Tout ce qui peut être affirmé se résume à ceci : A - Ces phénomènes ont bien été observés dans les cieux d’une partie des Etats-Unis en 1897, en dépit de certains canulars dus probablement à la malice humaine. B - Pour le moment, dans l’état actuel de nos recherches, il est impossible de dire avec certitude à quoi correspondent ces manifestations, ni à qui profitent-elles. Certes, on peut envisager une possible manipulation de l’esprit des personnes concernées par ces étrangetés. Elle serait l’œuvre d’une intelligence supra-humaine, mais cette éventualité ne nous avance guère sauf qu’elle complique davantage le mystère et lui octroie une profondeur encore plus grande que nous l’avions supposé initialement.

Notes 1- Michel Bougard, La chronique des Ovnis, Paris, J.P. Delarge, 1977.

2- Jerome Clark, in Flying Saucer Review, vol. 11, n°1 ; vol. 12, n°4 ; vol. 13, n°4. En collaboration avec Lucius Farish, vol. 14, n°5 ; vol. 14, n°6 ; vol. 15, n°1, Londres, 1965 à 1969.

3- David Cohen, The Great Airship Mystery : a UFO of the 1890’s, New York, Dodd, Mead & Co., 1981.

4- Thomas E. Bullard, The Airship File, Bloomington, Indiana, 1982. + Supplément n°1, 1983. + Supplément n°2, 1990.

5- Jean Sider, L’Airship de 1897 : Contribution à l’étude socio-historique de la vague de dirigeables fantômes aux Etats-Unis, Paris, à compte d’auteur, 1989 (épuisé).

6- Jean Sider, L’Airship de 1897 : Contribution à l’étude socio-historique de la vague de dirigeables fantômes aux Etats-Unis, Paris, Editions Beaupré, 1995 (quasi épuisé).

7- Robert Neeley Jr., UFO’s of 1896-1897 : The Airship Wave, Washington, D.C., FUFOR, sans date.

8- Tom Crouch, The Gas-Bag Era, in « Aviation Quarterly », vol. « , n°4, 1977, p. 296.

9- Nick A. Commons, historien en aéronautique, Federal Aviation Administration, Washington, D.C., lettre personnelle à l’auteur, datée du 21 mai 1981.

10- Jerome Clark & Loren Cross, The Unidentified, New York, Warner Paperback, 1975, p.144.

11- Richard Nolane, Autrefois les OVNI, Marseille, C.G.R. Editions, 1998, p. 189 (qui cite Jerome Clark, UFO Encyclopedia, vol. 2, Etats-Unis, Omnigraphics, 1992)

12- Jean Sider, Ovnis : Les envahisseurs démasqués, Villeselve, Editions Ramuel, 1999.

13- Frank Edwards, Flying Saucers Serious Business, New York, Bantam, 1966, p.18.

14- Jean Sider, Autopsie d’un phénomène polymorphe et ubiquiste, in Inforespace n°96, mai 1998, SOBEPS, Bruxelles, p.4-21.

Jean SIDER est l’auteur des ouvrages suivants : · L’Airship de 1897, à compte d’auteur, 1987. · OVNIS : Ultra Top Secret, Axis Mundi, 1990. · OVNIS : Dossier secret, Paris, Le Rocher, 1994. · Contacts supra-terrestres, Tome I : Leurres et manipulations, Axis Mundi, 1994. · Contacts supra-terrestres, Tome II : L’illusion cosmique, Axis Mundi, 1995. · L’Airship de 1897 (édition améliorée, imprimée en 21x27), Beaupré, 1995. · Le dossier 1954 (en deux volumes, dont un réservé à l’iconographie), Ramuel, 1997 (adresse : Editions Ramuel, 225, rue des Princelles, 60640, Villeselve). · OVNIS : Le secret des Aliens, Ramuel, 1998. · OVNIS : Les envahisseurs démasqués, Ramuel, 1999.

Scepticisme et non-psi

      Non-psi et explications
      Scepticisme et débats

Parapsychologie

      Introduction
      Articles
      Travaux
      Pour aller plus loin...

Paranormal spontané

      Articles
      Témoignages
      Témoigner

OVNI

      Articles
      Témoignages
      Témoigner
      Pour aller plus loin...

NDE / EMI

      Articles
      Travaux
      Témoignages
      Témoigner

Réflexions autour du paranormal

      Articles
      Entretiens
      Philosophie et paranormal
      Société et paranormal

Bibliographie

      Ouvrages generaux
      Parapsychologie expérimentale
      NDE/EMI
      OVNI
      psychologie et psychanalyse
      Histoire et anthropologie

Paranormal-info.com