Forum paranormal [paranormal-info.com]
|
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Raoul
Modérateur
Inscrit le: 20 Nov 2004
Messages: 443
|
 Posté le: 16 Sep 2007 10:49 Sujet du message: Nouveau blog sur la zététique |
 |
|
Je suis tombé sur un blog récent qui est plein de promesses. Il parle de zététique, mais se revendique plutôt de l'approche de Marcello Truzzi. C'est-à-dire qu'ils ne veulent pas laisser la zététique aux zététiciens ! Ils critiquent des formes de pseudo-scepticisme (genre Shermer) et aussi des formes de pseudo-parapsychologie. Je vous invite à aller jeter un oeil. Ils font également un appel à contributions.
http://zetetique.canalblog.com/ |
|
| Revenir en haut |
|
 |
NEMROD34
Habitué
Inscrit le: 26 Nov 2007
Messages: 347
|
| Posté le: 26 Nov 2007 14:31 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Ils critiquent des formes de pseudo-scepticisme (genre Shermer) |
Pardon mais (je jure sur la tête de mon fils que ce n'est pas de la provoc), mais c'est quoi du pseudo-scepticisme ?
Parce que shermer je connais un peu et je trouve ça bien.
Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à démontrer que telle ou telle chose est une arnaque, montrer que tel ou tel sujet peut avoir une autre réponse que celle qu'ont la plus part des gens , ces choses là quoi.
Je suis sérieux, je cherche à comprendre vraiment ce pseudo-scepticisme, à comprendre ce shiisme. |
|
| Revenir en haut |
|
|
ouranos
Expert
Inscrit le: 05 Sep 2006
Messages: 537
|
| Posté le: 26 Nov 2007 23:59 Sujet du message: |
|
|
| Eh bien, je t'invite à lire Truzzi. Tu comprendras... |
|
| Revenir en haut |
|
|
Luc
Visiteur
|
|
| Revenir en haut |
|
|
NEMROD34
Habitué
Inscrit le: 26 Nov 2007
Messages: 347
|
| Posté le: 17 Avr 2008 18:46 Sujet du message: |
|
|
Une question que je me pose, cette façon de faire sert qui finalement ?
Ca sert à quoi ?
Admettons que chacun réponde avec arguments, n'est-ce pas ce qui ce fait depuis toujours ?
Ca amènerait quoi de plus par rapport à d'habitude ?
Demain je peux jouer ce jeux et être plus (et meilleur) croyant que le plus croyant des croyant, en utilisant ses arguments mais en arrivant à ma position actuelle.
Exemple en ufologie :
Argument immensité de l'univers.
- Croyant normal:
Vu l'immensité de l'univers il est impossible que nous soyons seul.
- Moi je suis un meilleur croyant et me sert de l'argument:
Ce monsieur est un mauvais croyant, le bon et vrai croyant prend en compte l'immensité de l'univers, pour atteindre la conclusion logique que dans cette immensité deux civilisations pouvant traverser cet espace se rencontrent est quasiment impossible.
Voilà, au bout du compte il y a quoi de plus que d'habitude ?
J'ais juste fait semblant de revêtir les habits de l'autre pour montrer que je les porte mieux que lui ...
_________________
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
NEMROD34
Habitué
Inscrit le: 26 Nov 2007
Messages: 347
|
| Posté le: 17 Avr 2008 19:18 Sujet du message: |
|
|
En lisant l'article du 14 avril 2008
| Citation: | | Il n’y a aucune recherche démontrant l’inexistence de ce phénomène chez des personnes se disant « sceptiques ». |
Pardon mais n'importe qui qui fait de la science ne dirait pas une énormité pareille ...
Le reste est pareil en gros :
Les mauvais sceptiques font des erreurs, manquent de rigueur, et devraient se remettre en cause.
Mais que dit le bon sceptique qui dit ça ?
Que si la démarche d'un mauvais sceptique va dans le mauvais sens, c'est qu'il a triché parce que les vrais résultats le dérangent ou qu'il n'y croit pas.
S'il critique un article de bon sceptique, c'est qu'il n'a pas compris.
Etc etc.
Bref la personne qui fait la leçon oublie de se l'appliquer.
Il n’est pas dans la dissonance cognitive lui ? Il ne perçoit pas les choses à sa façon et pas forcément comme elles sont ? Il se pose la question ?
C’est justement toute la difficulté de la démarche sceptique.
| Citation: | « Le danger n’est pas tellement dans les croyances elles-mêmes que dans l’absence de jugement critique. » (p. 72)
Oui et dans les deux sens : lorsque l’on affirme que ce sont seulement ceux qui « croient au paranormal » qui sélectionnent les informations, on perd tout un pan de jugement critique : l’autocritique ! |
On est en plein dedans, ne pas oublier de le faire soi-même! :wink:
| Citation: | À de nombreuses reprises, nous avons demandé à des parapsychologues de nous fournir une référence de publication d’une expérience mettant en évidence le psi. La réponse n’a jamais été claire. Nos interlocuteurs évoquent à la place d’une preuve probante, un faisceau de présomptions en faveur de l’existence du psi. Que pensez-vous de cet argument ?
A quels parapsychologues l’OZ a-t-il fait cette requête et quelle a été cette réponse qui « n’a jamais été claire » ? En ce qui nous concerne, certains étudiants membres de GEIMI ont proposé à plusieurs reprises et très clairement plusieurs publications « mettant en évidence le psi ». Ces publications portent sur la question cruciale de l’authenticité empirique de ces phénomènes, mais elles ne sont pas en elles-mêmes des preuves. En outre, pour comprendre ce débat, une publication expérimentale n’est pas suffisante. ... |
Là aussi c'est ce qui est dit et admit : pas d'expérimentation prouvant clairement que...
On peut le tourner dans tout les sens, je ne voit pas où est le problème, il y a une expériences qui prouve que ?
Réponse non.
Et c'est tout, pourquoi chercher midi à quatorze heures ?
| Citation: | | Penser qu’il pourrait exister une telle expérience cruciale, et une seule, reviendrait à penser naïvement qu’une telle expérience existe obligatoirement. Dans l’état actuel des recherches, tout semble indiquer qu’une telle expérience paraît impossible. La raison en est que ces phénomènes impliquent des sujets humains et des expérimentateurs humains pouvant tout deux faire varier l’issue de l’expérience. |
Non scientifiquement et en fonction du rasoir la raison serait que le psi n'existe pas, tout simplement...
| Citation: | | Si le psi existait sous la forme d’une interaction entre objets physiques inertes, on pourrait en revanche imaginer une telle expérience cruciale. Mais les recherches en parapsychologie n’ont pas permis d’extraire l’aspect strictement physique de cette supposée interaction psi. |
Même chose, et ça c'est un biais cognitif ! Je veux que ça existe et je vais trouver toutes les raisons d'y croire plutôt que de conclure au plus simple, scientifique, logique.
| Citation: | | Quant aux applications, le fait même que Géraldine Fabre pose cette question illustre une nouvelle fois la méconnaissance de la littérature parapsychologique parmi les sceptiques. |
Et encore une fois une personne représente des tas d'autres sans rien demmander à personne ...
Pourtant plus haut dans l'article on se plaint de ça ...
_________________
|
|
| Revenir en haut |
|
|
gwendomhir
Expert
Inscrit le: 03 Juil 2006
Messages: 792
|
| Posté le: 17 Avr 2008 22:34 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Une question que je me pose, cette façon de faire sert qui finalement ? |
Je répondrais simplement qu'elle ne sert surement pas les personnes qui ont fabriqué ou fabriquent encore du "psi", et qui cherchent toujours pourquoi elles ont cette "possibilité" de le fabriquer. Cela n'encourage certainement pas non plus à participer à des expériences, et c'est bien dommage.
Quand tu te trouves personnellement confronté à de telles expériences, tu ne te poses pas 36 questions. Tu sais que tu as vécu réellement des expériences "dérangeantes" et tu sais également qu'il vaut mieux taire ces évènements considérées comme "inexistantes" et relevant pour certains du "je crois", et pour d'autres du "je n'y crois pas". Dès le départ tout est biaisé. Il ne s'agit pas de croire ou de ne pas croire. Il s'agit de déterminer pourquoi de telles réactions sont possibles et ce qui peut les lier aux personnes qui les fabriquent.
Si je te dis qu'un verrou se fermait systématiquement devant la personne (le témoin) qui devait quitter son appartement, c'est bien que l'évènement a eu lieu. Puisque deux personnes étaient présentes sur les lieux, le "témoin" et "le sujet". Le "témoin" n'a pas rêvé, et le "sujet" savait pourquoi. Le "témoin" n'a pas eu à y "croire", il était présent, il a constaté le fait, qui s'est "reproduit" trois fois. Le premier vendredi, ce verrou s'est fermé calmement devant le témoin, le second vendredi, ce fut plus sec, le troisième vendredi, ce fut brutal. Le témoin savait pourquoi, mais il a fallu que le témoin lui fasse part de l'évènement le lendemain du 3ème vendredi, pour qu'il comprenne qu'encore une fois il venait de "fabriquer" une réaction "psi" qui n'était que la concrétisation d'une colère contenue contre le "témoin". J'étais ce "sujet", et mon ex "le témoin". S'agit-il de croire à ton avis ? Ou bien de comprendre comment de telles réactions sont possibles et reproductribles ? A toi de me dire Nemrod. Ce que j'attends de l'approche scientifique dans ce domaine, ce ne sont pas les pourparler sur le scepticisme mais une écoute de faits qui sont visibles.
Je n'ai rien inventer et je ne suis pas unique. De tels faits sont rapportés depuis des décennies. |
|
| Revenir en haut |
|
|
paranormal-info
Administrateur
Inscrit le: 12 Sep 2003
Messages: 1016
Localisation: France
|
| Posté le: 18 Avr 2008 0:10 Sujet du message: |
|
|
Bonsoir à tous,
Le problème dans tout ça, c'est qu'on retrouve les mêmes mécanismes de désinformation depuis environ un siècle. Richet faisait déjà les mêmes remarques :
http://www.metapsychique.org/La-defense-de-la-metapsychique.html
Comme le souligne Gwendomhir, le problème dans cette histoire, c'est que des personnes vivent vraiment des expériences comme ça et qu'elles ne peuvent pas en parler à cause des conséquences d'une certaine prose sceptique. C'est grave et ça créé beaucoup de souffrance. |
|
| Revenir en haut |
|
|
aiguemarine
Expert
Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 724
Localisation: Lyon
|
| Posté le: 18 Avr 2008 13:47 Sujet du message: |
|
|
:D
Bonjour, Paranormal - info,
Charles Richet ne manquait pas d'humour, ni de panache, assurément pour décrire les "mécanismes" de désinformation qui entourent le psi …
bonjour Gwendhomir, quel dommage que tu ne saches pas comment fonctionne le phénomène que tu as vécu … quand je repense à ma vie … un « don » comme le tien aurait pu mettre un peu de baume (ou de piment ?) sur quelques uns de mes vendredi soir, aussi … La difficulté étant évidemment de parvenir à ne pas casser le verrou ...
bonjour Nemrod,
alors, décidé à aller te renseigner d’un peu plus près à propos des phénomènes dont tu entends parler dans ce forum ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
NEMROD34
Habitué
Inscrit le: 26 Nov 2007
Messages: 347
|
| Posté le: 18 Avr 2008 17:26 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | S'agit-il de croire à ton avis ? Ou bien de comprendre comment de telles réactions sont possibles et reproductibles ? |
Il s’agit pour moi clairement de comprendre pourquoi ça arrive, et partir sur le psi en premier n’est pas une bonne chose, il y en a des tonnes à éliminer avant.
Par exemple examiner ce verrou, voir ce qui ce passe dans l’environnement un vendredi (je pense à quelque chose qui provoquerait des vibrations, qui associées à une usure éventuelle ou je ne sais quoi fermerait ce verrou le vendredi, et une certaines conjonction ferait que c'est cet appart et pas les autres. Quelques hommes qui marchent au pas peuvent faire s'écrouler un pont qui resiste à des tempêtes). C’est une idée après lecture très rapide, mais comme toujours je commencerais par éliminer les causes faisant intervenir des choses dont l’existence n’est plus à démontrer.
| Citation: | | c'est que des personnes vivent vraiment des expériences comme ça et qu'elles ne peuvent pas en parler à cause des conséquences d'une certaine prose sceptique. |
Je n’ais jamais vu personne en menacer une autre si elle parlait ...
Cet empêchement n’est que dans la tête, je fais tout les jours des choses que normalement on ne fait pas, par exemple je n’ais pratiquement aucune pudeur, que ce soit mon physique, raconter un truc dans ma vie etc.
Si j’en ais envie je me met à poil (en respectant la loi), si j’en ais envie je raconte quelque chose de personnel, aucunne loi, aucune personne ne me l’interdit.
Je peut me l’interdire en me disant que la morale l’interdit, mais c’est pas une obligation, en fait je m’invente un interdit.
C’est bien sur un exemple, mais j’en ais marre de lire les mêmes choses, un truc courant aussi :
Discussion sceptique vs croyant :
Le croyant argumente et défend son point de vue.
Le sceptique essais d’imposer son point de vue au croyant.
Ca c’été le point de vue de beaucoup de croyants.
Moi je n’arrive pas à comprendre comment en discutant un sujet avec quelqu’un on pourrait lui imposer son point de vue, c’est carrément une insulte pour la personne, tellement bête que celui qui lui parle lui entre ses idées dans la tête !
| Citation: | bonjour Nemrod,
alors, décidé à aller te renseigner d’un peu plus près à propos des phénomènes dont tu entends parler dans ce forum ? |
Non par pour l’instant désolé, je reste sur l’ufologie, je fais de petits efforts en lisant les autres sujets, mais comme tu le vois j’interviens peu ;-)
_________________
|
|
| Revenir en haut |
|
|
gwendomhir
Expert
Inscrit le: 03 Juil 2006
Messages: 792
|
| Posté le: 18 Avr 2008 19:47 Sujet du message: |
|
|
Bonjour Nemrod,
| Citation: | | Il s’agit pour moi clairement de comprendre pourquoi ça arrive, et partir sur le psi en premier n’est pas une bonne chose, il y en a des tonnes à éliminer avant. |
Merci, bonne réponse. :wink:
| Citation: | | Par exemple examiner ce verrou, voir ce qui ce passe dans l’environnement un vendredi (je pense à quelque chose qui provoquerait des vibrations, qui associées à une usure éventuelle ou je ne sais quoi fermerait ce verrou le vendredi, et une certaines conjonction ferait que c'est cet appart et pas les autres. |
Oui exact, et c'est que mon mari a fait. Le verrou fonctionnait parfaitement. Pas d'usure, et qui plus est, notre porte d'entrée était sécurisée, et le verrou faisait parti du système de sécurité de la porte. Je résidais à l'époque dans un quartier résidentiel et plutot calme, les vendredis comme les autres jours, par ailleurs. Aucune vibration.
| Citation: | | Je n’ais jamais vu personne en menacer une autre si elle parlait ... |
Qui parle de menaces ici ? :shock: Certainement pas moi !
Et ça n'a rien à voir, si des personnes ayant vécu ou qui vivent encore des expériences similaires ou toutes autres, ne souhaitent pas en parler, c'est qu'elles n'apprécient pas d'être cataloguer systématiquement par une branche sceptique, comme "croyantes", car c'est loin d'être la majorité.
Je suis terriblement attachée à mon athéisme, donc la croyance n'est pas ma tasse de thé.
Ce que je souhaitais te démontrer c'est qu'au delà des grands discours tenus par les protagonistes et antagonistes au sujet du "psi", il existe des personnes qui savent en parler tout à fait rationnellement. Je ne souhaite ni te convaincre, ni être convaincu, parce qu'il ne s'agit pas de cela. Tu dis toi-même que tu es curieux, et que tu cherches à comprendre. Je t'amène de la matière, bien légère, mais de la matière quand même. :D
| Citation: | | Non par pour l’instant désolé, je reste sur l’ufologie, je fais de petits efforts en lisant les autres sujets, mais comme tu le vois j’interviens peu ;-) |
Tant pis ! :D |
|
| Revenir en haut |
|
|
NEMROD34
Habitué
Inscrit le: 26 Nov 2007
Messages: 347
|
| Posté le: 18 Avr 2008 21:03 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | et le verrou faisait parti du système de sécurité de la porte. |
Le système de sécurité est géré comment ?
Informatique, autre ?
| Citation: | | c'est que des personnes vivent vraiment des expériences comme ça et qu'elles ne peuvent pas en parler à cause des conséquences d'une certaine prose sceptique. |
J’emplois le mot menace parce que cette phrase me fait penser à ça.
A croire qu’exprimer un avis différent aurait comme conséquence de faire taire les gens. :roll:
Il faut comprendre que c’est fatiguant de lire ça à longueur de temps, un sceptique ne fait rien d’autre que d’exprimer argumenter et défendre (selon l’expression consacrée) son point de vue, exactement comme n’importe qui.
Mais quand c’est un sceptique, ça aurait des "pouvoirs insoupçonnés" (humour). :wink:
| Citation: | | Et ça n'a rien à voir, si des personnes ayant vécu ou qui vivent encore des expériences similaires ou toutes autres, ne souhaitent pas en parler, c'est qu'elles n'apprécient pas d'être cataloguer systématiquement par une branche sceptique, comme "croyantes", car c'est loin d'être la majorité. |
Croire c’est accepter la réalité de quelque chose sans la moindre preuve de cette réalité.
Si les mots "croyant" et "sceptique" reprenaient respectivement leur sens premier, sans connotation péjorative pour tout le monde, les débats ne s’en porteraient que mieux. :D
Pour le scepticisme il conviendra de rajouter "scientifique", et pas philosophique comme beaucoup le comprennent, et ce pour une raison simple :
Le scepticisme philosophique sera souvent un état "d’indécision" permanant, on ne peut être sur de rien, le scepticisme scientifique est une position tenable jusqu'à ce que le contraire soit démontré. :wink:
| Citation: | http://scepticismescientifique.blogspot.com/search/label/Mouvement%20sceptique%20contemporain
1) Comment définiriez vous les sceptiques et quelle est la différence entre les sceptiques et le scepticisme scientifique?
Le Scepticisme scientifique est avant tout un mouvement, le mouvement sceptique contemporain, qui a pour vocation de défendre la science, de critiquer les pseudo-sciences et d'étudier de manière résolument critique les phénomènes fortéens (ou si vous préférez les phénomènes réputés "paranormaux", dans un sens très large).
Le Scepticisme scientifique applique la méthode scientifique, ainsi que la pensée critique, à toute sorte de sujets (en vrac: le phénomène ovni, le paranormal, le Big Foot, l'astrologie, l'homéopathie, les théories de la conspirations, le monstre du Loch Ness, la sourcellerie, le Dessein Intelligent, les enlèvements par les extraterrestres, les médiums, les médecines alternatives, les sorties hors du corps, le négationnisme, etc).
Fondamentalement, l'extension du scepticisme scientifique est aussi vaste que celle de la science. Michael Shermer, fondateur de la "Skeptics Society" et éditeur du magazine "Skeptic", vient par exemple de publier un ouvrage consacré à l'économie: "The Mind of the Market: Compassionate Apes, Competitive Humans, and Other Tales from Evolutionary Economics".
Il est important de souligner que la science est une méthode, et pas un contenu. La position des scientifiques évolue au fur et mesure que le temps passe, en fonction des progrès de la recherche. Il en va forcément de même pour le Scepticisme scientifique.
En plus d'étudier scientifiquement tout ces sujets (et par là de faire la promotion de la science de qualité), le Scepticisme scientifique critique les pseudo-sciences, les sciences pathologiques, la voodoo science, les patasciences, la mauvaise science et la pure et simple foutaise (je paraphrase ici Michael Shermer).
En résumé, je dirais personnellement que le Scepticisme scientifique, c'est la méthode scientifique, avec en plus un soupçon de pensée critique et de libre pensée...
Historiquement, la première organisation sceptique fut le Comité Belge pour l'Investigation Scientifique des Phénomènes Réputés Paranormaux, ou Comité Para, fondée en 1948. Cependant, certains pères fondateurs du Scepticisme scientifique, tel que par exemple Harry Houdini (pour ses démystifications des médiums spirites), ont vécu avant la fondation de cette première organisation.
Généralement, le Scepticisme scientifique ne critique pas les religions. Le mouvement sceptique contemporain se veut séparé de l'humanisme séculier (ou de ce que l'on nomme en France la laïcité). De manière quelque peu simpliste disons que le Scepticisme scientifique critique les pseudo-sciences, tandis que l'humanisme séculier critique les religions. Malgré tout, en pratique, les sceptiques sont généralement aussi athées. Certains auteurs, tel que par exemple Paul Kurtz, considère que le Scepticisme scientifique devrait aussi critiquer les religions, et devrait en quelque sorte fusionner avec l'humanisme séculier. Ce sujet fait donc débat au sein même de la communauté sceptique.
Il faut bien dire qu'avec le Dessein Intelligent, les sceptiques sont de toute manière quelque peu obligé d'aller sur le terrain de la religion.
Sur ce Blog, à cause de mes centres d'intérêts personnels, j'ai choisi d'aussi aborder la question de la religion. Voir à ce sujet mon billet: Scepticisme et athéisme.
2) Existerait-il différents types de scepticismes?
Il est important de différencier le Scepticisme scientifique du Scepticisme philosophique (dans la lignée du philosophe grec Pyrrhon d'Élis). Les deux n'ont rien à voir l'un avec l'autre. La science considère qu'il est possible de tendre vers la vérité, et d'établir des théories (la théorie de la relativité générale, la théorie de l'évolution) ainsi que des faits (la gravitation, le fait "évolutif", etc).
La méthode scientifique est "sceptique" dans le sens qu'elle examine de manière critique tous les domaines, et ce de manière impitoyable.
Le scepticisme philosophique (en résumé la position qui considère que la vérité est inaccessible et/ou infondable) se retrouve bien plus aujourd'hui dans ce que l'on nomme le mouvement postmoderne. Or justement, le Scepticisme scientifique est très critique de la postmodernité (voir à ce sujet Sokal, Alan D.; & Bricmont, Jean. Impostures Intellectuelles. Editions Odile Jacob, 1997).
|
Désolé pour le texte apocryphe (humour toujours pas de sens caché, rien). :wink:
| Citation: | | Je ne souhaite ni te convaincre, ni être convaincu, parce qu'il ne s'agit pas de cela. |
Je l’ais bien compris, c’est pourquoi j’aime autant discuter avec toi, mon propos est un peu généraliste, ou tout du moins parlé d’une grande partie des "croyants", parce que heureusement des deux cotés il y a des gens qui sont au-dessus de ça et avec qui les conversations sont intéressantes et enrichissantes. :wink:
_________________
|
|
| Revenir en haut |
|
|
paranormal-info
Administrateur
Inscrit le: 12 Sep 2003
Messages: 1016
Localisation: France
|
|
| Revenir en haut |
|
|
NEMROD34
Habitué
Inscrit le: 26 Nov 2007
Messages: 347
|
| Posté le: 18 Avr 2008 23:25 Sujet du message: |
|
|
Oui bien sur ...
Ce qui amène à une autre chose fatigante :lol:
Tout le monde dans le même sac.
Alors il faut comprendre: une, deux, trois, quarante cinq personnes disent "je suis sceptique".
Dans les grandes lignes ils diront tous et toutes la même chose, mais à y regarder de plus près, si on prend le temps de lire ou s'insinuer dans leur conversation on découvre (ô joie, miracle, horreur (rayer la mention inutile)) que parfois ils ne sont pas d'accord !
Il y a des divergences sur des détails, sur la façon de considérer une idée, une personne, pleins de choses, comme chez tous les humains.
Car oui je sais c'est dur mais les sceptiques ne sont ni une entité une et indivisible, ni un groupe suivant des maîtres qui tracent les lignes à suivre ni rien.
Si un sceptique (fusse t il très connu) dis une chose, les autres ne suivent pas forcément tous aveuglément.
Il y a peu je ne sais plus qui (mais un connu) à dis qu'il n'y avait pas d'ovnis.
Personnellement et je ne suis pas le seul, je le bafferais d'avoir dit ça.
Le pire c'est que les sceptiques sont accusés en grande majorité de mettre tout le monde dans le même panier, mais là on fait quoi ?
Il en va de même pour un tas de choses, la poutre dans mon oeil est toujours ridiculement petite par rapport à la paille dans l'oeil du sceptique...
On le fait tous à un moment ou un autre, c’est normal c’est humain, mais quand c’est systématique ça deviens lourd.
Personnellement je regrette que ça m’empêche d’avoir des discussions avec des gens que je trouve intéressant, je regrette parfois de ne même pas être lu et c’est un fait) tellement la personne s’attend à ce que je dise quelque chose elle ne lis même pas ce que j’ais vraiment écris (et je jure sur la tête de mon fils que c’est jusqu'à aller à dire l’inverse de ce que j’ais écris), je regrette comme il y a peu que quand je souhaite apporter de l’aide d’être soupçonner de je ne sais quoi :
- Il y a peu j’écoute une interview de jean-luc lemaire, qui explique qu’il vend des bonnettes à réseau via Internet, et précise de bien préciser sa commande, de donner son adresse etc.
- Comme je trouve cette idée intéressante.
- Comme je connais un sceptique qui monte sa station d’observation dans la même idée.
- Comme je fais des boutiques de ventes en ligne qui pourraient être utiles et éviter ce genre de problème.
Je cherche à le contacter pour proposer gratuitement une boutique adaptée à cette vente.
Je me trompe et ma proposition arrive chez quelqu’un d’autre qui dans sa très courte réponse, se demande pourquoi un spécialiste des plasmas (sic) et autre réflexion de lumière sur les nuages voudrait aider ce type d’initiative.
Je me trompe peut-être mais la tentative de sabotage ne me semble pas loin …
Et ça c’est fatiguant …
Même si je me fous de ma mauvaise réputation qui me précède et dont je ne sais pourquoi elle atteint une taille que je réalise depuis peu, c’est désagréable d’être taxé comme ça de très mauvaises intentions quand tu propose gratuitement quelque chose qui en temps normal se paie plusieurs milliers d’euros.
Tellement que je n’ais pas cherché à contacter le bon du coup…
Je parle de moi pour donner un exemple dont je suis sur, pas autre chose.
Les sceptiques sont des gens, des humains, qui pensent et font tout comme les autres humains.
Aussi parfois ces choses là peuvent être désagréables au possible.
Je ne reçoit personne comme ça même si on dit le contraire, et ne garde pas que des mots hors contexte pour le prouver.
Pas plus tard que ce matin, quelqu’un s’excuse en mp de m’avoir dit des choses qu’il pensait mais en public.
Je cite une partie :
| Citation: | | Je dois avoir l'air assez arrogant je pense a donner des lecons alors que je ne te connais pas mais bon tu peux m'insulter en retour si ca te fait plaisir |
Ce à quoi je réponds simplement :
| Citation: | Non tu es simplement humain, il n'y a pas mort d'homme.
C'est vrai que si on peut éviter c'est pas plus mal.
Désolé je répondrais surement plus longuement un peu plus tard, j'ai un rdv là. |
Tout comme j’ais répondus pour l’affaire des bonnettes :
| Citation: | | Comme quoi parfois on peut se tromper sur les gens. |
C’est juste pour dire :
Ne fait pas a autrui ce que tu ne veux pas qu’il te fasse.
Et laissez les truies tranquilles !
Si on pouvait dépasser ces a priori qui empoisonnent les discutions réflexions et le reste, je crois que personne n’y perdrait rien …
Comme pour mon arrivée, je constate avec plaisir, que sans être un enthousiasme généralisé, ma présence ici, n’est pas le cataclysme que craignait je ne sais plus qui. ;-)
Il en va de même avec beaucoup de sceptiques je vous assure.
_________________
|
|
| Revenir en haut |
|
|
gwendomhir
Expert
Inscrit le: 03 Juil 2006
Messages: 792
|
| Posté le: 18 Avr 2008 23:36 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Il faut comprendre que c’est fatiguant de lire ça à longueur de temps, un sceptique ne fait rien d’autre que d’exprimer argumenter et défendre (selon l’expression consacrée) son point de vue, exactement comme n’importe qui. |
Tout dépend du sceptique, Nemrod :D Certains d'entre eux ont l'intime conviction qu'ils détiennent la vérité, et ne chercheront jamais à argumenter. Je crois bien qu'ils sont croyants :D
| Citation: | | Il est important de souligner que la science est une méthode, et pas un contenu. La position des scientifiques évolue au fur et mesure que le temps passe, en fonction des progrès de la recherche. Il en va forcément de même pour le Scepticisme scientifique |
Auparavant, on appelait simplement cet état "le doute scientifique". Il n'y était pas question de "scepticisme scientifique"... :shock: Mais pourquoi pas, je pense qu'Auguste Comte n'y verrait pas d'inconvénient ! :D
| Citation: | Le système de sécurité est géré comment ?
Informatique, autre ? |
C'était un "énorme verrou" trois points. Une seule clef ferme les trois points en même temps. Quant tu introduis la clef dans ce système tu sens les points claqués dans le barillet. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous pouvez poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous pouvez répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
Inscriptions bloqués / messages: 969 / 11
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
